как говорится: что это было?

mini, боюсь, Вы несколько преувеличиваете:



Если Вы являетесь заводчиком, то наверняка знаете, что не только наследственность, но и непосредственное воспитание щенка его владельцами. Устойчивая психика не дает гарантии того, что собака будет нормально вести себя в социуме, если владелец не приложил к этому никаких услий. Если абстрагироваться, то даже ребенок-вундеркинд, имея феноменальные способности, не сможет их реализовать без должного внимания со стороны взрослых. Собака (я оправдываю аналогию) имеет развитие, равное интеллекту 3-4-летнего ребенка, и только от владельца зависит, как будут реализовываться ее задатки и формироваться ее поведение.




А как, скажите, происходит сей анализ? Заводчик все-таки не психолог с дипломом, как ни крути. Да, он может составить о потенциальном владельце свое мнение, но оно будет СУБЪЕКТИВНЫМ, и уж, поверьте, никак не гарантирует должного воспитания собаки в дальнейшем. Судить об адекватности поведения можно только наблюдая человека в различных ситуациях, а не глядя на то, как он сюсюкает со щенком и дает клятвенные обещания заботиться о нем и воспитывать собаку.



Какого труда?! Положим, у Вас купили шпица. покупатели Вам понравились, и Вы продали щенка, как полагали, в очень заботливые руки. А потом узнаете, что собака "достала" весь дом (двор, район). И что? Что в данной ситуации может сделать заводчик? Вам заплатили деньги, собака стала собственностью того, кто ее приобрел. Все. Ваши полномочия закончились с передачей энной суммы из рук в руки.
И еще. Интересно, что Вы скажете, если маленького шпица (Вашего, положим, разведения) предложат усыпить потому, что он ведет себя отвратно? Согласитесь? Сомневаюсь. (Только, пожалуйста, не говорите, что именно Ваши собаки абсолютно все вменяемы - верю, но испортить можно любую собаку, абсолютно любую!).




Хм, если взять данное высказывание за аксиому, то всех выдающихся людей, известных ныне и занесенных уже в анналы истории, можно смело считать изгоями, ибо они все каким-то образом противопоставляли себя обществу. Хотя бы тем, что имели мнение, отличное от большинства и сумели не только высказать его, но и убедить это большинство и реализовать свои "неколлективные" планы. Примеры, надеюсь, не нужны?

Разбавлю Ваш диалог. Хозяева пострадавшейго лабрадора ( Макс ) отказались обращаться в суд,т.к. времени на "разбор полётов" у них нет,ведь оба работают. А суд - это долго и муторно. Мне всё равно,сколь долго и как часто надо было бы присутсвовать и отстаивать свои права в суде,потому что я не работаю и времени у меня предостаточно. Они решили действовать ( на мой взгляд,опаснее) сами,т.е. при каждом провоцирующем случае со стороны Козловых,отстреливать собачку из пневматики или поливать из балончика. Но денег-то у них не прибавится,а лечение было не копеечное. Вот был бы пострадавший из бандитов или из приближённых к МВД,тогда тему бы давно уже закрыли.

Кстати Козловых я не вижу уже около недели,а окна у меня выходят на наше поле и не заметить их невозможно. Непонятно,куда они поделись?!

Ни "приближенные МВД", ни бандиты тем более не являются решением проблемы. Хотя бы потому, что в данном случае пострадавшие встают на одну доску со своими обидчиками.
Отстреливать собачку из пневматики они будут ровно до тех пор, пока не приедет патруль, которому придется объяснять, почему, зачем и каким образом началась пальба. Не дай бог еще это и людное место, да еще где-нибудь в середине дня, удачи тогда "пострадавшим"!
Если серьезно, то лучше, коль решили восстановить справедливость, действовать официальным путем, пусть даже это и будет долго. Самосуд только подстегнет эту никчемную войнушку.

Урза, не смешивайте котлеты с мухами. Мое мнение таково, что тема, в которой мы находимся, четко определила некоторые приоритеты. И как бы ни протестовали, какой-нибудь акт все равно нужно принять. А иначе, видите, что получается, некоторые готовы вершить самосуд. Причем, что самое страшное - над себе подобными.

mini, надеюсь что под "актом" Вы подразумеваете ЗАКОН О ЖИВОТНЫХ, в котором скорее всего будут и правовые отношения и разведение и другие вопросы.
Но ведь не всем этот закон может понравиться, а наводить порядок всё же надо...

Да, конечно, я имела ввиду Закон... А всем не угодишь, а комфорта хочется несказанно! А кому не хочется, для того и Закон!

mini, а он давно принят. Чем "Временные правила..." не устраивают? Там все достаточно четко прописано, за исключением кое-каких нюансов..



Хм, закон не предполагает "угождения" кому-либо вообще. И не предполагает, что его статьи послужат основой для комфорта отдельно взятых граждан. Он РЕГУЛИРУЕТ взаимоотношения в социуме. Это не инструмент наказания, а инструмент правовых отношений... Так что мух от котлет, mini, отгоняйте, отгоняйте...

Всех мух отогнать просто невозможно, а вот в котлеты класть не рекомендуется...

Мое твердое убеждение, что законы создаются для, того, чтобы в результате их исполнения было спокойно, удобно, защищенно (т.е. комфортно) жить. А те, кто с этим уже даже не согласен, являются потенциальными нарушителями прав других граждан.

Небольшое уточнение, сдается мне, что ЗАКОН должен разрабатываться исключительно для комфорта Mini. Потому как она у нас по рангу не ниже В.В. Путина получается. Mini, вот не в обиду, почитайте в словаре, что такое ЗАКОН, если Урзе не верите.
Относительно пневматики, согласна, что кончится это прежде всего плачевно для хозяев Макса. Может получится так что не они будут пострадавшими, а Козловы. А милиция готовнее возмется рассматривать случай с применением оружия, а не с собакой.